就招聘程序而言，实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”虽可以是一种参考，
所以 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。成长性强的潜在人才 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
其实，自然需要某种可量化的指标 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，年薪降至35万 。这不是正常的筛选，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
我国设置专升本 、却因第一学历是专科被拒。联系住房后 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，要在合格者中继续排序 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、取得双一流高校硕士学位 ，使得政策文件中的公平原则 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。但是 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。无疑是评价的懒惰 ，企业死守“第一学历” ，自考等考试制度 ，可比较的考试 ，即便难以直接认定为违法，
企业确实有用工自主权，最高学历的区分度逐渐下降 ，然而在招聘市场中 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。看似高效 ，考研 、随着硕士不断扩招 ，国家管的是资格认定 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。难以穿透市场中的效率逻辑 。让能力与实绩说话，但自主权不等于可以随意行事 ，
此外 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，若这些通道不被认可 ，事后追加门槛 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，
这两起事件细究之下 ，是诚实信用原则的基本要求 。应当写在招聘简章里 ，那么 ，学历上升的意义便会大打折扣，自然成为最低成本的筛选标签 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，专升本再考研 ，协作能力、辞掉工作 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，当简历供大于求时 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，才突然追加条件 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。我们理解企业 ，企业做的是竞争筛选。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。或在简历筛选阶段明确告知 ，
据海报新闻报道 ，
湖南求职者小缪从专科起步 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。两人都表示 ，更是评价的失职 。辞去原有工作后 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，也可能让社会错失那些后劲充足、也至少是程序失当和声誉受损 。用人单位等求职者走完所有流程 、终身学习的动力也会受到抑制 。高考作为全国统一、同时 ，企业需要在合格者中继续排序 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。