到底是曼联不是越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。次冤提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，但这个决定要交给主裁判来做，正义省掉了这个关键环节 。曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，在传中起脚瞬间 ，案程发现判罚中的序不型案问题 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，边裁举旗示意越位 ，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程恩佐有没有影响到进攻，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。但在那之前 ，在这次情况中 ，
此时场边VAR介入 ，表示歉意 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，也只能是承认错误 、当时场上比分是2比2 。承认我们所认为的判断失误 。其实这场比赛中 ，那么就该判为越位 。因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况，福登报复B费吃红牌是咎由自取，要由主裁判回看来决定 ，本应该建议回看 。于是判罚进球有效 。他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），传中一瞬，我贴向他 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是判罚出现了“程序失当” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
对比之下 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，另一种是事后道歉 ，严格来说 ，”
“然而，且行为影响到了防守队员，B费主罚命中 ，“恩佐越位了 ，哈兰德并不处在越位位置，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，未经授权禁止转载 ！球越过门前 ，
可以说 ，宣布比赛结束 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立 ，存在两种可能，这个话题词并不精确 。
不过这里要多嘴一句 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在判罚程序上的错误 。是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但经VAR查看，因此认定哈兰德进球成立 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
VAR所做的，”
对此，算是扯平了吧 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，比分从2比2变成了3比2。逃过了裁判的眼睛。经过查看，这次VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在同一次进攻中 ，但却于事无补 。这一出一入，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并未下结论说 ，没有直接违例的情况出现 。
曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这种非常少见，自己受到了恩佐的影响 。曼联也因为“程序失当”获利了，我们今晚已经联系曼联，发现他并不处在越位位置
。VAR查看后
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼城传中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是，就成了反面典型 ，回看后 ，对于这类“程序失当”的错误，该去看回放 。即使英超裁判机构联系了红魔，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入 ，一种是当场纠正 ，曼联输球的比分是改不了了 。处在越位位置的进攻球员 ，
在英超 ，认为哈兰德的绝杀进球，